De waarheid van Dik-Faber is zorgelijk

07-08-2020 | Laatste update op 25-05 | |
Carla Dik-Faber gaf antwoord op de vraag of zij last had gehad van de ‘halveringsuitspraak’ van haar D66-collega Tjeerd de Groot. Foto: Roel Dijkstra-Vlaardingen
Carla Dik-Faber gaf antwoord op de vraag of zij last had gehad van de ‘halveringsuitspraak’ van haar D66-collega Tjeerd de Groot. Foto: Roel Dijkstra-Vlaardingen

Als we de landbouw aanpakken, lossen we onze stikstof- en klimaatproblemen op. Dat is volgens Carla Dik-Faber – ten onrechte – het heersende sentiment in politiek Den Haag.

“Het sentiment in Den Haag is: als we de landbouw aanpakken lossen we onze stikstof- en klimaatproblemen op.” Het zou zo een uitspraak kunnen zijn van een vertegenwoordiger van het Landbouw Collectief – als dat nog bestond. Maar de aangehaalde uitspraak komt niet van een criticus uit de wereld van de landbouwbehartiging. Hij komt uit de mond van een gewaardeerd Kamerlid.

De uitspraak van de landbouwwoordvoerder is minder onschuldig dan het klinkt

Ooit werd over haar geschreven ‘dat zij het stille werkpaard is van de Tweede Kamer. Tv-kijkers kennen haar niet, maar als generalist is de kunsthistorica uit Veenendaal actief in debatten van zorg tot duurzaamheid, van landbouw tot cultuur’. (Vrij Nederland, juni 2015). De uitspraak is van Carla Dik-Faber, partijgenote van landbouwminister Carola Schouten en landbouwwoordvoerder voor de ChristenUnie.

Diversiteit van de landbouw

Carla Dik-Faber gaf antwoord op de vraag of zij last had gehad van de ‘halveringsuitspraak’ van haar D66-collega Tjeerd de Groot. Haar antwoord begon met de observatie dat aanpakken van de landbouw in Den Haag wordt gezien als de oplossing van stikstof- en klimaatproblemen. De uitspraak van de landbouwwoordvoerder van de ChristenUnie is minder onschuldig dan het klinkt. Je kunt het afdoen als een politiek statement, maar als het klopt wat ze zegt is dat zorgelijk. Want eigenlijk zegt ze dat Kamerleden niet genoeg van de diversiteit van de landbouw kennen, om er een genuanceerd oordeel over te vormen.

Halveringsuitspraak

Er zit ook een andere kant aan de uitspraak. Dik-Faber kwalificeerde de halveringsuitspraak van Tjeerd de Groot als ‘oliedom’, maar haar eigen observatie is misschien wel iets te algemeen gesteld. Niet alle Kamerleden denken zoals zij dat verwoordt, en zeker niet de landbouwwoordvoerders. Die zien over de gehele breedte van de Kamer ook dat de landbouw zelf kan bijdragen aan verduurzaming – al kiezen ze niet van links tot rechts voor dezelfde oplossing. Het juiste sentiment is misschien wel: met de landbouwaanpak los je de klimaat- en milieuproblemen op.

Landbouwbelangenbehartiging

Over de rol en de invloed van de landbouwwoordvoerders zei bestuurskundige Jeroen Candel deze week ook iets behartenswaardigs. HIj ziet dat de triade van agrarische belangenbehartigers, landbouwwoordvoerders in het parlement en het landbouwministerie in Nederland langzamerhand geen ijzeren driehoek meer is, maar dat de landbouwbelangenbehartiging in Europees verband nog lang niet tanende is, gezien de belangrijke rol van de landbouwcommissie in het Europees Parlement bij het landbouwbeleid. Dat lijkt in het belang van de boeren, maar dat is het zeker niet.

Nederlandse boeren en tuinders zijn veel meer gericht op innovatie en vernieuwing dan de rest van Europa. En dan kan de handrem van zuidelijke en Oost-Europese landbouwbelangen alleen maar vertragend werken.

Braakman
Jan Braakman Redacteur


Beheer