Mesdagfonds geeft stof tot nadenken

Stikstofanalyse Mesdagfonds bevestigt argwaan aan beide kanten. Stikstof is nog ingewikkelder dan gedacht.

Heeft de analyse van de felbevochten RIVM-stikstofcijfers gebracht waar veel boeren op hoopten, namelijk het bewijs dat het stikstofbeleid op drijfzand berust? Was het maar zo eenvoudig. Wie er al van overtuigd was dat het stikstofbeleid niet deugt, vindt daar ruimschoots bevestiging voor bij het verhaal van Mesdagfonds. De boodschap: als je inzoomt op de beschermde natuurgebieden, blijkt de landbouw lang niet zo’n grote boosdoener als de commissie-Remkes zegt.

Slimme zet

Het is een beetje glad ijs, want deze conclusie leunt op gegevens van het RIVM, waar tot nu toe juist steeds heel veel kritiek op was.

Hoe ingewikkelder en onzekerder een kwestie is, des te lastiger het voor de overheid is om zware ingrepen te rechtvaardigen

Maar de nieuwe analyse is strategisch ook een slimme zet, die de discussie verlegt van een min of meer helder totaalbeeld naar steeds complexer wordende details. Hoe ingewikkelder en onzekerder een kwestie is, des te lastiger het voor de overheid is om zware ingrepen te rechtvaardigen.

Strategie van uitstel

Juist daarom zal het andere kamp ook gesterkt zijn in zijn argwaan. Zij zullen Mesdags eigen uitgangspunten aanvechten en in deze studie een strategie van uitstel herkennen – iets wat critici landbouworganisaties sinds jaar en dag verwijten. Een verwijt dat het Mesdagfonds gistermiddag met enig recht meteen weer terugkaatste richting ‘de politiek’: al ruim 20 jaar ontbreekt het aan een overtuigend antwoord op de vraag hoe het nu precies zit met die stikstof.

2/3 artikelen over | Registreer om meer artikelen te lezen.