Ook FDF heeft recht op gesprek

Vullings
Jan Vullings Hoofdredacteur
Mark van den Oever, voorzitter van Farmers Defence Force. - Foto: Ton Kastermans Fotografie
Mark van den Oever, voorzitter van Farmers Defence Force. - Foto: Ton Kastermans Fotografie

Toegegeven, de woordkeuze is soms rauw. Het optreden ongepolijst. Het mag geen reden voor de Kamercommissie voor landbouw zijn om niet met Farmers Defence Force (FDF) te willen praten.

In een brief van 17 september verzocht FDF-voorman Mark van den Oever om een gesprek met de Kamercommissie. Woensdag legden de politici dat verzoek opnieuw naast zich neer.

De pijn zit vooral bij commissievoorzitter Attje Kuiken (PvdA). Voor haar zijn Holocaust-gerelateerde uitlatingen die FDF-voorman Mark van den Oever eind 2019 deed tijdens een hoorzitting in Noord-Brabant nog steeds onverteerbaar. VVD, CDA en D66 gaven eerder aan wél te willen praten. Zij komen daar nu dus op terug.

Natuurlijk slaat elke vergelijking met de Tweede Wereldoorlog nergens op. Niet van boeren én ook niet van landbouwcritici en/of cabaretiers zoals Robert Long of Youp van ’t Hek. De rechter overigens oordeelde destijds bij Long dat dit viel onder vrijheid van meningsuiting.

Reductie CO2

Van den Oever refereert in zijn nette brief, gedateerd 17 september, aan het verhaal van luchtspecialist Frank Mitloehner op het FDF-congres over de rol van koeien in de CO2-reductie. Sterker nog: zij kunnen in zijn optiek zelfs een rol spelen in de reductie. Politici kunnen hier minstens naar informeren.

Interessant is overigens wat Mitloehner ook zei, maar geen pers haalde. “Blijf praten. Je hebt de aandacht, én de oplossing. Vecht niet tegen de maatschappij. Dat verlies je.” Van den Oever heeft die boodschap opgepikt. Voor een gesprek zijn echter twee partijen nodig. De Kamercommissie laat het nu afweten. In een democratisch stelsel is dit niet handig, ongeacht wat de uitkomst van het gesprek is.



Beheer