Vlammende Vogelaar, dovende hoop

Vergaderboer Columnist
Jan Cees Vogelaar - Foto: ANP
Jan Cees Vogelaar - Foto: ANP

De sector wordt door meerdere partijen vertegenwoordigd, maar helemaal goed begrepen wordt dat niet.

Daar was ie weer in volle glorie: Jan Cees Vogelaar. Dezelfde bevlogenheid als jaren geleden. Zo verdedigde hij als voorzitter het rapport van het Mesdagfonds over de stikstofproblematiek. Dat kon niet beter. Bijvoorbeeld in Nieuwsuur, waar hij pittige vragen kreeg van Jeroen Wollaars. Vogelaar pareerde ze met verve en nam bijna de leiding van het gesprek over. Kortom, zo willen we graag dat onze belangen worden verdedigd.

Onderzoeksinstituut weggezet als belangenbehartiger

Dat is niet gemakkelijk. Het begint al bij het Mesdagfonds. Dat werd steeds weggezet als een belangenbehartiger van de boeren. Sommige buitenstaanders, maar wel op de televisie, vonden zelfs dat een rapport van een lobbypartij niet serieus kon worden genomen.

Zo zie je maar weer hoe gemakkelijk mensen oordelen zonder kennis. Ze deden alsof het Mesdagfonds een belangenbehartiger met leden was. Ze wisten niet dat het een fonds met gelden is, vroeger bijeengebracht uit boetes die boeren betaalden als ze slechte kwaliteit melk leverden. Nu is het fonds al jaren een onderzoeksorganisatie en een platform voor innovatie. Dat weten de beeldbuisgezichten op de televisie niet. Daarom praten ze vaak als een kip zonder kop.

Daarmee sabelde Links het werkstuk van het Mesdagfonds, en de hoop van de boer, in één keer neer

Dat is ook het beeld dat opduikt in de landelijke kranten. Weinig over de inhoud, maar meer over het gebrek aan wetenschappelijke deskundigheid van de onderzoekers in opdracht van het Mesdagfonds. Vogelaar wordt in de Volkskrant verbonden aan de ‘hooligans van Farmers Defence Force’. Jammer, zo wordt zijn betrouwbaarheid en die van de cijfers in twijfel getrokken.

Inspanningen Mesdagfonds en FDF lijken tevergeefs

Ook door het RIVM. Die was er als de kippen bij om te zeggen dat het rapport van het Mesdagfonds verkeerde uitgangspunten gebruikte. Sommige Tweede Kamerleden, zoals Tjeerd de Groot en Laura Bromet, namen dat klakkeloos over. Ze gingen zelfs zover te zeggen dat het ‘gerenommeerde zelfstandige RIVM’ de enig echte waarheid verkondigde. Daarmee sabelde Links het werkstuk van het Mesdagfonds, en de hoop van de boer, in één keer neer.

Gelukkig was Jacco Geurts er, het CDA-Kamerlid. Hij hield manmoedig stand tegenover een groep onkundige, kwakende BN’ers. Maar of het helpt?

Moeten we nog vaker en steeds weer met trekkers opstomen naar Den Haag?

Ik heb mijn twijfels. Die had ik vorige week ook bij de demonstratie in Den Haag. Ieder die er was, ook de organisatoren van FDF, was uiterst tevreden. Dat konden ze ook zijn. Alles was ordentelijk verlopen. De aanwezige boeren toonden zich voorbeeldige demonstranten.

Maar het resultaat? Ik heb er een zwaar hoofd in. Dat is heel vervelend voor de mensen die met de demonstratie in Den Haag de kastanjes uit het vuur haalden. Voor de hele sector. Dat kunnen de boeren die thuisbleven, maar wel de stikstof ellende afwijzen, zich aantrekken. Ik dus ook.

Het Landbouw Collectief als spreekbuis voor de sector

Mijn hoop op echte wijzigingen is gedoofd. Schouten en Rutte praten wel, maar gaan gewoon door met de maatregelen. De resultaten van het Mesdagfonds zijn schouderophalend ontvangen. Moeten we dan het advies van rechts,Thierry Baudet, opvolgen om nog vaker en steeds weer met trekkers op te stomen naar Den Haag?

Ik twijfel. Voorlopig is mijn hoop gevestigd op het Landbouw Collectief met Aalt Dijkhuizen.



Beheer