Vogelaar mist bij BBB visie op EU-landbouwbeleid

De twee kandidaten gingen 1 op 1 in debat over het afschaffen van inkomenssubsidies. Wat Vogelaar betreft, mag het subsidiesysteem de komende jaren worden afgebouwd. Hij ziet dat het een vehikel is geworden waar politici steeds meer eisen aan hebben verbonden, waardoor de boer niet langer profiteert. Volgens Van der Plas zijn de subsidies in het leven geroepen om te zorgen voor voldoende betaalbaar voedsel, en zou het afschaffen ervan zorgen voor hogere prijzen. Ze pleit voor een systeem waarmee ook kleinere inkomens hun boodschappen kunnen doen. Vogelaar noemt dit een onzinverhaal en betoogt dat de burger nu via de belasting alsnog meebetaalt aan de subsidies. “En nou wordt het nog mooier”, vervolgt Vogelaar: “U heeft niet eens nagedacht over dit onderwerp, want het woord GLB komt niet in uw partijprogramma voor.” Van der Plas bracht daar tegenin dat haar partij gezond, voldoende en betaalbaar voedsel hoog in het vaandel had staan en vond de opmerking van Vogelaar ‘nergens op slaan’.

Het was het sluitstuk van een inhoudelijk debat tussen acht politici van dito partijen. In twee groepen van vier werden in totaal vijf stellingen besproken. In elke groep zaten twee coalitiepartijen, een oppositiepartij en een nieuwkomer. Na elke stelling kregen vier van de niet-meedebatterende politici de gelegenheid om toch nog kort wat van het onderwerp te vinden. Daar maakten alle aanwezigen dan ook gebruik van.

Weinig te verliezen

Laura Bromet had in het debat weinig te verliezen, “De kijkers van dit debat gaan toch niet op GroenLinks stemmen. Maar als ze beter nadenken, zouden ze dat wel doen.” Ze hekelde de opstelling van haar tafelgenoten, omdat GroenLinks bijvoorbeeld hamert op een verminderde consumptie van vlees en zuivel. Dit kon op felle kritiek rekenen van BBB en CDA. Vedder vertelde over een melkveehouder die zich zorgen maakte over het bedrijf vanwege dat soort uitspraken. Bromet ging daar tegen in: “Het beleid van de afgelopen tien jaar, door CDA, heeft ertoe geleid dat boeren naar het Malieveld trekken.” Ook Tjeerd de Groot (D66) met zijn plannen om meer kringlooplandbouw te realiseren en de hoeveelheid vee te verminderen, kon op de gebruikelijke kritiek van SGP, VVD en JA21 rekenen.

Van der Plas van BoerBurgerBeweging zag in het debat wél meerdere aanknopingspunten voor politieke samenwerking, ze sprak de wens uit om met het CDA samen te gaan werken om een door de overheid gestuurde krimp van de veestapel tegen te gaan. Ook zei ze zich te verheugen op de samenwerking met de SGP, naar aanleiding van de bijdrage van Roelof Bisschop in het debat over de strijd om de ruimte.

_{Lees verder onder foto}

Strijd om de ruimte

Het is niet aan het rijk om bij de inrichting vast te leggen hoeveel landbouwgrond er moet zijn, vindt VVD’er Jan Klink. Het idee om het landbouwareaal op peil te houden met een nieuwe polder in de Noordzee kan ook niet echt op zijn sympathie rekenen. Jan Cees Vogelaar (Ja21) suggereert om dan eerst maar eens de Markerwaard aan te leggen.

SGP’er Roelof Bisschop vindt dat de omvang van het areaal beschermd moet worden, juist vanwege het belang van de voedselproductie en de voedselzekerheid. Tjeerd de Groot (D66) zegt dat voedselzekerheid niet in geding is en dat boeren moeten extensiveren.

Gewasbescherming

Bij het debat over de stelling dat Nederland vrijstellingen moet geven voor gewasbeschermingsmiddelen als andere landen dat ook doen kwam het level playing field al snel op tafel. VVD, SGP en JA21 vinden dat er binnen Europa geen verschillen moeten zijn in de toelating van gewasbeschermingsmiddelen. Vogelaar (JA21) voegt daaraan toe dat dat ook moet gelden voor diergeneesmiddelen. D66’er De Groot vindt dat juist vanwege de gezondheid van de gebruiker (boeren) en de omwonenden het gebruik van chemische gewasbeschermingsmiddelen moet worden beperkt. GroenLinks voegt daaraan toe dat ook het belang van een gezonde bodem daarbij van belang is.

Debat gemist? Kijk het terug op de Boerderij-website

Krimp van de veestapel

Dat GroenLinks er voor is dat de omvang van de veestapel wordt verkleind, bleek bij de stelling dat ‘de overheid niet mag aansturen op een kleinere veestapel. Pieter Grinwis (ChristenUnie) betoogt dat een kleinere veestapel geen taboe is, maar dat het niet hoeft te worden afgedwongen. Eline Vedder (CDA) vindt verkleining van de veestapel een typisch voorbeeld van een middelvoorschrift, terwijl het juist moet gaan om het doel. Haar partij zegt dat er andere opties zijn om milieu- of klimaatdoelstellingen te halen. Caroline van der Plas (BoerBurgerBeweging) stelt dat de overheid zich niet moet bemoeien met het aantal dieren en ook niet met de vraag hoeveel vlees of melk de burger op het bord krijgt.

Internationale handel

BBB, GroenLinks en ChristenUnie zijn het over één ding eens: er zitten kanten aan internationale handelsverdragen, die niet voordelig zijn voor boeren en tuinders. Om die reden keren ChristenUnie, BBB en GroenLinks zich tegen het Mercosur-verdrag. Pieter Grinwis verdedigde dat zijn partij, vanwege de coalitiebelangen, toch had ingestemd met het handelsverdrag met Canada. CDA’er Vedder vindt ook dat de landbouw niet het wisselgeld moet zijn in onderhandelingen over handelsverdragen. “Waarden waaraan we hechten, daar moeten we als politici voor staan”, aldus Vedder.

Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB)

Boeren kunnen niet zonder Europese subsidies, in dat is niet alleen in hun eigen belang, maar ook in het belang van de burgers, betoogt Caroline van der Plas (BBB). Burgers hebben recht op een betaalbaar voedselpakket en boeren op een goed inkomen. Jan Cees Vogelaar wil het liefst af van het ‘hoepeltjesgeld’, de Europese steun die steeds meer aan voorwaarden wordt verbonden. “Wij willen die afschaffen.”

Mede-auteur: Jan Braakman